行政長官曾蔭權先生在聖誕前夕，試圖緩和公眾對拆卸天星碼頭鐘樓，及即將拆卸的皇后碼頭惹起之強烈不滿。

特首在《香港家書》中，試圖以兩大理由為政府清拆天星及皇后碼頭辯解。首先，這個工程計劃經過多年妥善諮詢程序，其次是，政府已履行了所有法律要求。

他正確嗎﹖

政府進行中環填海第三期工程，以致要拆卸天星碼頭和皇后碼頭。兩者是有互相緊密關連，因為填海後，碼頭便會被陸地所包圍。

儘管已進行過公眾諮詢程序，但遺憾地，政府在諮詢時，向公眾傳達錯誤訊息，即支持中環填海第三期的法律要求。終審法院之判詞指出，政府錯誤詮釋保護海港條例。因此政府誤導公眾及城市規劃委員會(城規會)，所應該採用的正確測試準則。

政府支持填海的理由是填海帶來公眾利益，但與終審法院規定的測試全然不同，即政府必須證明填海工程，具有凌駕性的公眾需要，而並不單是公眾利益，才可進行填海。

但在終審法院判詞後，政府亦從未以正確的測試準則，妥善地進行公眾諮詢。若政府履行此責任，結果或會有很大分別。
本人認為市民從未有公平的機會，對中環第三期填海，及拆卸天星碼頭和皇后碼頭提出反對意見。

終審法院判詞之中一項關鍵性要求，是政府必須証明別無其他合理解決方法，才能進行填海工程。可惜政府亦從未有充份理據証明。政府並未有考慮，亦未向市民提出電子道路收費，或以海底隧道形式興建繞道，作為填海以外的解決方法。

政府必須拆卸天星碼頭和皇后碼頭，是因為該中環的土地用途規劃已改變，以興建酒店、商業及寫字樓發展，來製造出一千萬平方呎的額外樓面面積，因此需要興建新的高速公路來配合該些大型地產發展。

這做法完全遺背政府支持進行中環三期填海工程的理由 : 即是解決交通擠塞的需要符合淩架性公眾需要測試。相反，政府建議中的物業發展將吸引額外五萬人次，及每小時7623架次交通進出中環，進一步加劇惡化中環交通擠塞的問題。

事實清楚顯示，只要政府同意，可輕易保存鐘樓，但代價當然是，減少可供售賣發展的土地。最近公眾的激辯，突顯了政府的政策 :- 將物業發展置於較高優次，優先於保存具歷史價值建築，及保護包括海港和海濱的環境。

城規會須以正確的法律原則，妥善地考慮中環填海分區大綱圖，政府才能真正「履行所有法律要求」。但政府以錯誤詮釋的法律原則，要求城規會批核該圖，儘管終審庭頒下判詞，政府仍堅拒讓城規會重新審視該圖，以致城規會從未有機會，以正確詮釋的法律原則重新審視該圖。

因此，曾特首所說「政府履行了所有法律要求」是錯誤的。

政府現正審視填海區土地的物業發展，以遵行城規會的決議。在審視過程中，政府應充份考慮保留歷史地標及終審庭判詞的原則。

香港並不需要更多的摩天商廈、酒店、商場，以引致中環區更多交通需求和空氣污染。現時，公眾迫切需要的，是更多公眾空間、綠化地帶、改善空氣質素、及更易親近，供公眾享用的海濱。

曾特首能為香港存留最好的禮物是 : 港人歷史及身份的認同感；健康的生活環境及優質的生活。

徐嘉慎先生
保護海港協會顧問